Царство Боже (частина 4)

В останньому епізоді ми досліджували, якою мірою обіцянка про неминуче царство Боже в його повноті може служити джерелом великої надії для нас віруючих. У цій статті ми хочемо глибше заглибитися в те, як ми виступаємо за цю надію.

Як ми стоїмо за майбутнє Царство Боже

Як ми, як віруючі, повинні розуміти наше ставлення до царства, яке, за словами Біблії, вже існує, але ще має настати? Я маю на увазі, що ми можемо використати Карла Барта, Т. Ф. Торранса та Джорджа Ладда (тут також можна згадати інших), щоб описати це так: Ми покликані тепер брати участь у благословеннях прийдешнього царства Христового і свідчити про це у тимчасовий і обмежений у часі. Поки ми зараз сприймаємо Боже Царство і відображаємо його у своїх діях, які служать для постійного служіння Ісуса через Його Святого Духа, ми даємо красномовне свідчення того, як воно може виглядати в майбутньому. Свідок свідчить не як самоціль, а як свідчення того, про що він особисто дізнався. Так само знак не відноситься до самого себе, а до чогось іншого і набагато значнішого. Як християни, ми свідчимо про те, про що йдеться, - про майбутнє Царство Боже. Отже, наше свідчення є важливим, але має обмеження. По -перше, наше свідчення лише частково є показником майбутнього царства. Він не містить усієї своєї правди і реальності, і це навіть неможливо. Наші дії не можуть повністю розкрити царство Христа, яке зараз залишається значною мірою прихованим, у всій його досконалості. Наші слова та дії можуть навіть затьмарити деякі аспекти царства, підкресливши інші. У гіршому випадку наші різні свідчення можуть здаватися абсолютно непослідовними і, можливо, навіть суперечити один одному. Можливо, ми не зможемо досягти повного вирішення кожної проблеми, незалежно від того, наскільки щиро, віддано чи вміло ми намагаємось це зробити. У деяких випадках кожен із запропонованих варіантів неминуче може бути настільки ж корисним, як і невигідним. У грішному світі ідеальне рішення також не завжди можливе для церкви. І тому свідчення, які вона дає, будуть лише неповними у теперішній час.

По-друге, наше свідчення дає нам лише обмежений погляд на майбутнє, який дає нам лише проблиск майбутнього Царства Божого. Однак у всій своїй реальності він зараз не в змозі осягнути це для нас. Ми бачимо «лише нечітку картинку» (1. Коринтян 13,12; Біблія добрих новин). Ось як це слід розуміти, коли ми говоримо про «попередній» погляд По-третє, наше свідчення обмежене часом. Роботи приходять і йдуть. Деякі речі, зроблені в ім’я Христа, можуть тривати довше, ніж інші. Дещо з того, що ми свідчимо у своїх діях, може бути лише швидкоплинним, а не постійним. Але розуміти як знак, наше свідчення не повинно бути дійсним раз і назавжди, щоб мати можливість посилатися на те, що насправді триває, вічне правління Бога через Христа у Святому Дусі. Таким чином, наше свідчення не є ні універсальним, ні досконалим. , вичерпним або безповоротним, хоча воно має велику, справді незамінну цінність, оскільки набуває цієї цінності через відношення до майбутньої реальності Царства Божого.

Два помилкових рішення щодо складної теми вже існуючого, але ще не завершеного Божого царства. Хтось може запитати: «Що належить нашому набутому досвіду і свідченням, якщо вони не спрямовані на власне царство? Так навіщо ж з цим займатися? Яке ж його використання? Якщо ми не можемо вивести ідеал, чому ми повинні вкладати стільки зусиль у такий проект або витрачати на нього багато ресурсів? "Інші можуть відповісти:" Ми не будемо покликані Богом зробити що-небудь менше, ніж зробити це Досягнення ідеалу і завершення чогось досконалого. З його допомогою ми можемо постійно працювати над реалізацією Божого царства на землі. "Реакції на складне питання" вже існуючого, але ще не завершеного "царства мають в ході історії церкви переважно різні відповіді, як ті, про які йшлося вище, виробляється. І це незважаючи на попередні застереження щодо цих двох підходів, які вони визначають як серйозні помилки. Офіційно йдеться про тріумфальність і спокій у цьому відношенні.

тріумфалізм

Деякі, хто не любить зводитися до сприйняття і реалізації знаків, наполягають на тому, що вони можуть будувати Царство Боже, хоч і з Божою допомогою. Наприклад, їх не можна відмовити від того, щоб ми могли насправді бути "змінювачами світу". Це було б так, якби тільки достатньо людей віддалося б повністю віддатися справі Христа і були б готові заплатити необхідну ціну. Отже, якби достатньо людей невтомно і щиро прагнули і, крім того, знали про правильні процедури і методи, наш світ все більше і більше перетворювався б у це досконале Царство Боже. Христос тоді, коли царство поступово наблизиться до свого завершення через наші зусилля, повернеться. Все це, звичайно, можна досягти лише за допомогою Божої допомоги.

Хоча це не відкрито заявлено, цей погляд на Боже Царство передбачає, що те, що ми зрозуміли, пов'язане з потенціалом, який Ісус Христос зробив можливим завдяки своїй роботі на землі і його вченню, але насправді не зробив цього. Христос у формі перемоги здобув перемогу, що ми тепер можемо використовувати потенціал, який він зробив можливим або здійснити.

Відповідь тріумфалиста підкреслює, зокрема, ті зусилля, які обіцяють здійснити зміни у сфері соціальної справедливості та суспільної моралі, а також приватних відносин і моральної поведінки. Вербування християн для таких програм зазвичай базується на тому, що Бог в певному сенсі залежить від нас. Він просто шукає "героїв". Він дав нам ідеал, попередній задум, навіть план свого царства, і це було до Церкви, щоб його застосувати на практиці. Тому нам дається можливість усвідомити те, що вже дано в досконалості. Це буде успішно, якщо ми тільки переконаємося, що це так, і по-справжньому і по-справжньому стоїмо за тим, щоб показати Богові, як ми щиро вдячні Йому за все, що Він зробив, щоб ми могли реалізувати ідеал. Відповідно, ми можемо закрити розрив між «реальним» і Божим ідеалом - так що давайте просто вирішимо це!

Пропагування програми тріумфалістів часто підживлюється такою критикою: Причину слід шукати в тому, що невіруючі не приєднуються до програми, не стають християнами і не наслідують Христа. І далі, що церква робить недостатньо, щоб зробити царство реальністю і таким чином дати простір Божому життю в досконалості тут і зараз. Аргумент йде ще далі: є так багато номінальних християн (тільки по імені) і справжніх лицемірів у церкві, які не люблять, як навчав Ісус, і не прагнуть до справедливості, щоб невіруючі відмовлялися приєднатися - і це, можна тільки скажи, правильно! Далі стверджується, що винуватцями того, що невіруючі не стали християнами, здебільшого можна знайти серед половинчастих, слабовірних або лицемірних християн. Тому цю проблему можна вирішити лише в тому випадку, якщо всі християни будуть заражені ентузіазмом і стануть справді переконаними та безкомпромісними християнами, які знають, як досконало реалізувати Царство Боже тут і зараз. Євангеліє Христа лише переконає інших, тому що таким чином вони визнають славу Ісуса Христа і повірять у неї, якщо християни набагато більшою мірою, ніж раніше, реалізують Божу волю та спосіб життя, який він проповідує. Щоб підкріпити цей аргумент, тут часто звертаються, не доречно, до слів Ісуса: «По тому пізнають усі, що ви Мої учні, коли будете мати любов один до одного» (Івана 1).3,35). Звідси робиться висновок, що інші не вірять, та й взагалі не можуть цього зробити, якщо ми в достатній мірі не чіпляємося за любов. Ваш шлях до віри залежить від того, наскільки ми, як і сам Христос, ставимося один до одного з любов’ю.

Ці слова Ісуса (Івана 13,35) не означає, що інші вірять у такий спосіб, а лише те, що ті, хто слідує за Ісусом, будуть визнані його власними, оскільки вони, як і він, практикують любов. Таким чином, він вказує, що наша любов один до одного може служити для того, щоб відсилати інших до Христа. Це чудово! Хто б не хотів до цього приєднатися? Проте з його слів не видно, що віра/спасіння інших залежить від того, наскільки його учні люблять один одного. Посилаючись на цей вірш, логічно неправильним є висновок, що тим, хто йде за Христом, не вистачає любові, інші не в змозі визнати їх такими і, отже, не вірять у Нього. Якщо так, то Бог не був би вірнішим за нас. Слова «якщо ми невірні, він залишиться вірним» (2. Тимофій 2,13) тоді не застосовуватиметься. Усі, хто увірував, усвідомлюють, що Церква в цілому, як і окремі її члени, суперечлива сама собі і недосконала. Вони покладалися на свого Господа, бо в той же час бачили різницю між тим, кого хвалять, і тими, хто його хвалить. Просто поставте під сумнів свої власні переконання і подивіться, чи не вийде так. Бог більший за наше самосвідчення, Він вірніший за нас. Звичайно, це не привід бути невірними свідками досконалої любові Христа.

квиетизм

На іншому кінці спектра, де ми знаходимо відповідь тихізму, деякі розглядали складну проблему вже існуючого, але ще не завершеного Царства Божого, стверджуючи, що в даний час багато чого не можна зробити. Для них слава лежить тільки в майбутньому. Христос здобув би перемогу в ході свого служіння на землі, і тільки один день він зможе здійснити його у всій своїй досконалості. Ми просто чекаємо, коли Христос поверне нас до неба, можливо, через кілька років земного царювання. Хоча християни тут і зараз отримуватимуть деякі благословення, такі як прощення гріхів, творіння, включаючи природу, стало жертвою всіх соціальних, культурних, наукових і економічних інститутів корупції і зла. Все це не може і не врятується. Що стосується вічності, не існує положення про благо всього цього. Тільки прокляття може бути віддане Божому гніву і доведено до його абсолютного кінця. Здебільшого люди повинні були б бути вилучені з цього грішного світу, щоб вони могли бути врятовані.Іноді цей тихий підхід навчається формі сепаратизму. Відповідно, ми повинні відмовитися від мирського прагнення цього світу і триматися подалі від нього. Згідно з іншими Quietisten, безнадійність і безпорадність цього світу, висновок про те, що її можна утримати безболісно в багатьох відношеннях, оскільки це було нерелевантно, в кінцевому рахунку, тому що в кінцевому рахунку все одно все буде передано суду. Для інших пасивний, тихий підхід означає, що в кращому випадку християни повинні бути прикладом для себе або в суспільстві, відокремленому від решти світу. Акцент тут часто робиться на особисті, сімейні та церковні моралі. Проте, прямі зусилля, спрямовані на здійснення впливу або на здійснення змін поза межами християнської спільноти, в значній мірі вважаються правдоподібними, іноді навіть засуджені. Стверджується, що безпосереднє залучення навколишньої культури, яка потрапила в невіру, призведе лише до компромісу і, зрештою, до невдачі. Таким чином, особиста відданість і моральна чистота є домінуючими темами.

Часто це читання віри, кінець історії, розглядається як кінець творіння. Вона буде знищена. Існування часу та простору більше не існує. Деякі, вірні, були б звільнені від цього процесу розпаду і були приведені до досконалої, чистої, духовної реальності вічного, небесного буття з Богом. У церкві багато шкільних варіантів і проміжних позицій. Але більшість з них рухаються десь у цьому спектрі і прагнуть до однієї або іншої сторони. Тріумфальна позиція прагне звернутися до людей з оптимістичною і «ідеалістичною» структурою особистості, тоді як тихісти частіше знаходять найбільшу підтримку серед песимістів або «реалістів». Але знову ж таки, це грубі узагальнення, які не стосуються конкретної групи, яка відповідала б одній крайнім або іншим. Це тенденції, які так чи інакше намагаються спростити складну проблему вже існуючої, але ще не цілком очевидної істини і реальності Царства Божого.

Альтернативою тріумфальності і спокою

Однак існує альтернативна позиція, більш сумісна як з біблійною, так і з теологічною доктриною, яка не тільки обходить обидві крайності, але й вважає ідею такої поляризації неправильною, оскільки вона не виправдовує біблійне одкровення в повному обсязі. Тріумфальна і спокійна альтернатива, а також дискусії між їхніми лідерами думки, припускають, що комплексна істина Царства Божого вимагає від нас позиції щодо спірного питання позиції. Або Бог виконує все одне, або ми маємо на увазі його реалізувати. Ці дві точки зору створюють враження, що ми або повинні ідентифікувати себе як активістів або взяти відносно пасивну роль, якщо не хочемо поселятися десь посередині. Біблійне становище щодо вже існуючого, але ще не досконалого царства Бога є складним. Але немає жодної причини для будь-якої напруженості. Мова йде не про балансування або проміжне розташування між двома крайнощами. Відсутня напруга між теперішнім часом і майбутнім часом. Скоріше, ми покликані жити в цьому вже виконаному, але ще не досконалому тут і зараз. Зараз ми живемо в стані надії, який, як ми бачили у другій частині цієї серії статей, може бути образно відтворений з концепцією спадщини. Наразі ми впевнені, що маємо нашу спадщину, хоча нам і досі відмовляють у доступі до її плодів, про які ми будемо в майбутньому повною мірою брати участь. це означає жити тут і зараз в надії на завершення майбутнього Царства Божого.    

від д-ра. Гарі Деддо


PDFЦарство Боже (частина 4)